裁判文书撰写

作为司法审判工作中的重要环节，

(资料图片)

经历了从纸笔书写、到电脑输入，

再到法律文书智能辅助系统运用的演变。

法官们在司法裁判文书写作中，

见证着司法改革的日新月异。

如何用好法律文书智能辅助系统，

提升裁判文书的写作效率？

如何进一步创新路径，

以适应大数据时代司法工作需求？

这些都值得我们探索总结。

本期作者

何 渊

上海知识产权法院

知识产权综合审判一庭副庭长、三级高级法官

本期作者

侯楠竹

上海知识产权法院

知识产权综合审判一庭四级法官助理

如何用好法律文书智能辅助系统？

一、模板的管理

法律文书智能辅助系统通过“我的模板”“系统模板”“空白模板”的设定，优化文书模板快速建立和写作。

其中，“我的模板”可以根据个人习惯、案件类别、具体案情和办案需要建立，并可通过模板命名标注关键词，进行文书分类，方便查找和运用。

“我的模板”的建立，既可以通过导入已经完成的裁判文书后自命名来完成，又可以从“系统模板”200多种裁判文书中选择适合的文书类型加以编辑完成，或者在“空白模板”提供的“判决书”“裁定书”“调解书”基本框架上编辑写作完成。随着各类文书“我的模板”的丰富与完善，文书写作的效率将大大提升。

二、“左阅右写”功能

“左阅右写”作为法律文书智能辅助系统的基本模式，不仅能实现边阅卷边写作的功能，还有许多实用工具：

1. 通过模板新建或使用“标签”功能，可以识别抓取审判系统中的案件类型、当事人身份信息、委托代理人信息、立案时间等基本信息内容，并自动生成裁判文书头部内容，法官仅需通过“左阅”功能进行审核校对即可，节省手动录入的时间。

2. 在“左阅”的电子卷宗中，可以对卷宗中关键信息进行标记、批注、关键字检索，方便案卷内容的搜索、定位和查看。上述法官标记批注过的卷宗内容，系统会在相应卷宗目录旁显示“阅”或“批”等标记，便于合议庭成员、法官助理、书记员快速查找卷宗关键信息，提高文书审阅与校对的效率。

3. 点击“左阅”电子卷宗的“复制”按钮，可以选择不同证据材料进行“对比查阅”，方便进行侵权比对和认定。

4. “左阅”电子卷宗中，还提供了强大的“ORC”功能，可识别、复制PDF文件中的文字内容，只要在“右写”屏幕中按下“ctrl+v”，即可将复制文字粘贴于编写文书中，加速文字的输入。

5. “右写”页面上方的“自动附法条”按钮，可自动识别“右写”页面中已撰写的相关法律条款，并在文书最后自动生成所附法条，简化法条的查找和输入过程。

三、文书纠错、排版、签章功能

1. 文书初稿完成后，点击“文书纠错”按钮，系统可对文书的结构、语言、与卷宗信息一致性、法律适用等错误进行智能提示并提供相应修改意见，完成最基本的“文书纠错”。

2. “自动排版”按钮，是根据规定格式对文书进行一键自动排版，让法官们从繁琐的手动排版工作中解放出来。

3. 电子签发与盖章，实现了线上审批。在文书初稿完成后，通过点击“签发”按钮，即可发送合议庭成员阅读、修改该法律文书，且主审法官可以通过查看修改历史，进行“更改对比”，方便对文书进行雕琢、精修。

大数据时代的发展路径

大数据时代的到来，对司法审判和文书写作的智能化深度融合，带来了新的契机，在大数据基础上深化数字法院建设，进一步提升司法公正和效率，探索数字时代司法审判与法律文书写作的新模式，是时代赋予法院的新任务。

一、通过建立要素式审判为主线的数字化办案系统，助力完善法律文书智能写作

大数据时代的到来，给法律文书的智能化写作带来了更大的提升空间，建立以要素式审判为主线的数字化办案系统，将进一步优化法律文书的智能写作过程，类案裁判文书高质高效一键生成将不只是梦想。

上海市高级人民法院为促进法律适用统一工作，出版了类案办案要件指南系列丛书，丛书中总结提炼法官类案裁判经验，归纳了类案审理要件和注意事项，对类案的审理具有现实的指导意义。

在上述成果的基础上，我们可以“据要件画图谱，依图谱审要素”，依照丛书总结的类案审理要件形成案件审理要素图谱，以主要法律要件为逻辑归纳各类案件基本事实要素，并形成与之配套的庭审模式样板和裁判文书模板，将要素审理贯穿于立案、庭审和文书写作各个审理环节，从而进一步推进要素式审判系统的建设，推动类案审理专业化、智能化、数字化，推进适法统一，提升审判质效。

➤ 在立案环节，建立健全要素式立案，引导当事人提出与案由及请求权基础相匹配的诉讼请求，并指引当事人将要素事实和证据进行对应，明确要件事实主张。

➤ 在审理环节，在已明确的立案要素基础上，根据该类案件的审理要素图谱，将原被告庭审中的诉辩主张归入对应争议焦点中，围绕争议焦点对应的法律要件列明需查明的事实要素，并将事实要素与原被告证据相关联，辅助法官查明并固定案件事实，并供法官对要素事实进行勾选，为文书写作做好准备。

➤ 在文书写作环节，首先，以司法文书样式为基础，根据不同案由的案件审理要素图谱，将类案裁判规则梳理为标准化裁判文书语言，建立裁判文书模板库。每个文书模板包含：系统抓取识别的当事人信息和诉辩意见部分、按照类案审理要素确定的案件要素事实部分、各类争议焦点的标准分析说理部分。

其次，基于庭审中明确的诉辩主张、总结的争议焦点、当事人的举证质证，法官对事实要素关联证据中有争议的证据进行认证并向系统输入，系统识别抓取关联证据中涉要素事实的内容，自动生成本院查明的案件事实部分文书。

再次，系统根据争议焦点列明对应的法律规则、阐明法律构成要件，对应关联案件事实，法官经由从大前提到小前提到结论的逻辑推理过程，向系统反馈对争议法律构成要件的审查心证结论。系统依据法官对争议法律构成要件的心证结论，生成对争议法律要件的初步分析说理和认定结论，法官可进一步深入分析论证，补充裁判理由。

最后，系统通过大数据类案推送及算法比对，比较类案裁判结果，供法官及时查缺补漏，衡量自检。

例：侵害外观设计专利权案件原告诉请审理要素图谱

二、加强信息采集，优化信息运用

要素式审判之所以能够辅助理清案件请求权基础和法律事实，一个重要因素是其能对案件信息进行系统采集，将案件的原始信息模块化，再根据审理的需要进行要素整合运用。整合运用的基础是信息充分完备，因此，根据所需事实要素，进一步加强对应事实要素的信息采集、存储，才能强化信息的统计、分析和运用，才能真正让大数据在司法审判中发挥作用。

➤ 加强信息的采集和运用可谓一举三得：

一是扩充了信息收集的范围和内容，完善了与之对应的事实要素、法律要素、程序要素，便于根据需求在各类撰写场景生成法律文书；

二是增加了案件中的要素标签，便于案件的分类与整理，利于类案的检索收集与精准推送，提高文书写作质量与效率，推动适法统一，对适法不统一的情况提前发现、关联、预警；

三是优化了大数据多维数据资源的统计与运用，便于依托建模分析形成数据分析报告，从而帮助赋能案件审判执行、提供多元解纷方案、完善质效指标管理和加强案件监督评查。

➤ 在现有的信息采集运用工作基础上，未来的信息采集、运用工作要在以下三个方面进一步加强：

一是建立要素式立案，扩大信息点输入范围，将法官类案裁判经验和办案要件指南总结提炼为审理要素图谱，依据该要素图谱进行立案信息采集，明确当事人身份信息，引导当事人提出与案由及请求权基础相匹配的诉讼请求。

二是加强对当事人证据提交的指导与提示，将审理要素和证据规范相结合，指引当事人在审理要素项下上传对应证据，明确与请求权基础中构成要件对应的要件事实主张。

三是完善诉讼节点信息记录功能，有效收集庭前会议召开时间、合议庭成员、当事人来庭情况、保全情况、管辖异议情况、司法鉴定情况等诉讼节点信息，审判流程全程电子留痕，既为法律文书中的程序要素的自动生成做好准备，又服务司法数据的统计分析，提高现有数据利用率。

例：侵害外观设计专利权案件立案之权利要素确认

三、连接政务平台，同步信息更新

案件数据信息不断变化，这对裁判文书中信息内容的核对提出了更高的要求。因此，文书智能辅助系统有效连接行政部门平台，对案件主体信息、代理关系、知识产权可信信息等进行“一网通查”，实时校验更新，对异常信息、变更信息进行充分提示，不仅有利于更全面地掌握案件事实，纠正信息偏差，还将提高法官与法官助理校对文书的效率，提高裁判文书的严谨性和规范度。

➤ 以侵害专利权案件为例。

一要实时同步“国家企业信用信息公示系统”，校验裁判文书中企业当事人的存续情况、住所、法定代表人等信息是否准确；

二要同步户籍系统，查询个人当事人的身份信息、户口是否存在变更、注销等情况；

三要同步律协系统，查明代理律师信息是否正确，有无转所等情况；

四要同步国家知识产权局官网，确认是否存在涉案专利被无效等情况；

五要同步“中国及多国专利审查信息查询网”，核对专利年费缴纳情况。

综上所述，在数字化平台基础上建立要素式审判模式，具有十分广泛的应用场景，对实现简案简审、要案精审的审判模式大有助益。

若能如前所述以要素审判为轴心，建立各类案件裁判文书模板库，识别抓取要素事实，智能生成分析说理，加强信息采集、存储、校对、验证工作，则一键智能生成裁判文书已经在向我们走来。

而这只是完成了在数字化平台基础上建立要素式审判模式的阶段性目标。随着数据的不断积累和大数据的分析应用，新的智能审判模式又会如何发挥更大作用？我们跃跃欲试，翘首以待！

作者简介

何渊，获评全国法院知识产权审判工作先进个人、全国法院办案标兵、上海法院“邹碧华式的好法官、好干部”。主审的多件案件入选中国法院知识产权司法保护十大案件、中国法院知识产权司法保护50件典型案例，上海法院知识产权司法保护十大案件，另有多件案件在上海法院的精品案例、优秀裁判文书、示范庭审评比中获奖。在全国、省市级刊物上发表多篇调研文章。

侯楠竹，法学硕士，共同撰写的《互联网平台数据不正当竞争行为的司法规制》发表于《人民司法》，《假冒专利行为的司法认定》发表于《中国审判》。

来源丨上海市高级人民法院、上海知识产权法院

文字：何渊、侯楠竹

责任编辑丨张巧雨

声明丨转载请注明来自“上海高院”